Tras la presentación del iPad 2, el pasado miércoles, y esperando a su lanzamiento en tierras americanas el próximo día 11 de marzo, las noticias y análisis no paran de sucederse. De igual manera, también se suceden todo tipo de comparaciones, odiosas en sí, pues son completamente vacías, basadas en las prestaciones de los dispositivos.
En mi opinión comparar dos dispositivos con diferentes sistemas operativos con una filosofía tan opuesta como Android o iOS es totalmente absurdo. Por una razón muy sencilla. Estamos volviendo a la época del PC contra Mac, lucha que siempre ha resultado vacía y donde los choques se han producido siempre, y sin excepción, entre Mac OS X y Windows (o Linux como tercero en discordia). Al final el hardware es lo que es, y decir que el mío es más potente que el tuyo es absurdo, pues todos sabemos que “la potencia sin control no sirve de nada”. Y el control es lo que da cada sistema operativo.
Por este sencillo motivo, decir que el iPad 2 tiene más o menos memoria, o que el Xoom de Motorola tiene un mejor hardware es absurdo en sí mismo. Estamos hablando de unas cotas de potencia muy altas (en dispositivos móviles) y quien realmente aporta la diferencia es el sistema que prefiramos. Android, QNX, WebOS, iOS… que cada uno elija aquel que mejor le vaya y el que tenga las aplicaciones que más le gusten y le sirvan. Ese ecosistema es lo que convierte a un dispositivo en más potente o menos.
Pero lo curioso es cuando nos encontramos con el paradigmático caso del dogma de todo conocedor del mundo Apple, cuya primera definición de la casa de Cupertino es decir: “Es que Apple es muy caro”. Y no se equivoca. Apple es caro en sus ordenadores, de los más caros (aunque para algunos como yo valga lo que cuesta). En dispositivos móviles está a la altura del resto de las gamas altas y un iPhone 4, por mucho que se empeñe la gente, vale lo mismo a día de hoy que un HTC Desire HD o un Nexus S, por citar ejemplos de la competencia en gama alta. Pero lo que nadie esperaba en la competencia es que iPad no fuera caro, sino que fuera un producto muy ajustado a su precio. Precio este que a la competencia le cuesta mucho alcanzar.
Esta es la conclusión a la que varios analistas tecnológicos han llegado, y que se publican en un interesante artículo del New York Times, donde se hablan de varias claves que justifican por qué la competencia no puede alcanzar los precios del iPad, y precisamente es este uno de los datos que se desconocen a día de hoy de casi todo lo presentado. Hasta ahora, sólo conocemos los precios del Motorola Xoom, cuyo modelo de 32Gb de memoria y 3G tiene un precio como dispositivo libre de 800$, muy por encima del mismo modelo de iPad 2, de 32Gb con 3G, que cuesta 729$. Del resto de dispositivos, como la Blackberry Playbook, Galaxy Tab 10.1, HP TouchPad y todos los demás, conocemos características hardware y algún que otro detalle más en software, pero hay dos datos que desconocemos: precio y duración real de la batería.
En el caso de Motorola Xoom, se prometen 10 horas de uso del mismo, lo que está muy bien e iguala al iPad 2. Pero ya hay por la red algún que otro estudio particular que dice que la duración es muy inferior a lo dicho y que HoneyComb tiende a ser muy inestable con el tiempo de uso y cuando va acumulando hilos de ejecución en segundo plano. Además, hay que sumar que Adobe Flash aún no está disponible para HoneyComb, y todos sabemos cómo penaliza Flash la batería de cualquier dispositivo. Yo personalmente no le doy mucha credibilidad a estos estudios pues la aproximación de cualquier persona a un dispositivo es muy subjetiva, y prefiero esperar a pruebas reales de sitios especializados, y sobre todo, a probarlo yo mismo. Y además, a que se lance Flash y sea un elemento más a tener en cuenta para medir la autonomía y rendimiento de estos dispositivos. Pero lo importante es que Motorola, al menos, es la única que se ha dignado a dar datos concretos de su dispositivo.
Lo curioso es que el propio Vice Presidente Senior de dispositivos móviles de Motorola, Alain Mutricy, cita al respecto de la cuestión de por qué Motorola Xoom es más caro que el dispositivo de Apple, el siguiente razonamiento:
El Xoom tiene el precio exacto que ha de tener. No es que estemos intentado bajar su precio y no podamos. Estamos dando al Xoom un precio basado en lo que estamos ofreciendo al consumidor.
Pero por otro lado ya han anunciado que sacarán líneas de tablets más ligeras y asequibles (con menores prestaciones, por lógica) que puede que cubran el sector. Varios analistas coinciden que cuando haya empresas como Huawei, que ha anunciado tablets con Android, procesador de 1Ghz y pantallas de 7” por 300$, mucha gente va a ir hacia ello, tomando que iPad juega en otras ligas. Según estos, aunque pueda haber mucha diferencia a nivel de prestaciones hardware, el consumidor sólo va a ver una pantalla de 7” con el mismo sistema operativo, y si uno le pide 300$ y el otro 600$, se decantará por el más barato a no ser que sea alguien experto que vaya exactamente con un objetivo.
Pero volviendo al tema del precio del iPad, según citan en el artículo mencionado, la competencia no ha contado con varias bazas muy importantes con las que Apple sí ha contando, y que justifican los baremos de precio y características a las que no pueden hacer la competencia. Algunas de estas bazas serían:
- Apple no ha de pagar licenciamiento por el uso de los procesadores, como hacen las otras marcas. El hecho de usar su propio procesador basado en una arquitectura, les abarata el coste de proceso y les ahorra el pago de las licencias correspondientes. Este elemento es uno de los de más alto coste y como son diseñados y fabricados por la propia Apple, les supone un ahorro considerable.
- El procesador A5 ha conseguido unos consumos muy por debajo de cualquier otro procesador de la misma gama usado por la competencia. El resto de marcas no se han preocupado por este detalle, sino que han cogido el procesador que mejor les ha parecido (normalmente nVidia Tegra 2) y no han tenido en cuenta el consumo de este. En cualquier tablet, procesador y pantalla es de lo que más consume.
- El negocio de la App Store, que genera millones de dólares, le puede proporcionar a Apple el desplazar beneficio del dispositivo hacia la venta de aplicaciones. Es algo parecido a lo que ha hecho Sony con PlayStation 3 que fue vendida con un margen prácticamente inexistente en sus comienzos, con el fin de cubrirlo con las ventas de videojuegos de cuyas licencias ellos reciben un buen pellizco. Por lo tanto los analistas calculan que Apple puede reducir los márgenes estimados en al menos un 25% con el fin de recuperar este margen posteriormente con el negocio de la App Store que está ligado a cada dispositivo.
- Apple dispone de un red mundial de distribución propia, con tiendas Retail de su propia marca y sus propios contratos de logística mundial y almacén. Esto también abarata costes en la distribución a los distintos países y permite una igualación de precios a nivel mundial.
Por lo tanto, es muy complicado para el resto de marcas equiparse a Apple, y solamente Samsung tiene algunas bazas importantes igual que Apple pues ellos mismos manufacturan muchas de las partes de sus dispositivos. Pero aun así, también vendieron un tablet como el Galaxy Tab más caro (libre de operador) que casi cualquier iPad. Por este motivo es probable, como se ha hecho público hace poco que Samsung haya decidido volver a la mesa de diseño con Galaxy Tab 10.1, debido a que ahora han visto que determinados componentes de sus dispositivos son inadecuados en comparación con los del iPad 2 y van a replantear el dispositivo para intentar acercarse más en precio y prestaciones al dispositivo de Apple.
Por todo esto expuesto, se entiende que en este nuevo mercado que se está definiendo, es normal esperar afirmaciones como la realizada por Steve Jobs en la presentación del pasado día 2, donde argumentaba que Apple tenía una posición muy importante y que podían ser muy competitivos en este mercado. Muy probablemente porque a misma calidad de componentes, el resto de empresas han de vender a precios más elevados si quieren mantener márgenes. Probablemente, como se deduce de todos los estudios y análisis publicados en los últimos días, y como yo ya dije hace tiempo, tal vez el iPad no es tan caro como la gente creía y ahora la competencia tenga un verdadero problema. Veremos como se desarrollan los acontecimientos en los próximos meses.
Aun estamos en las primeras etapas de esta evolución, y ahora estamos en el asalto donde la competencia ha movido sus primeras cartas. A mi parecer no lo ha hecho bien y iPad 2 efectivamente se impondrá frente al resto. En el siguiente asalto, veremos qué sucede pues ya hemos visto cuántas cosas pueden pasar en un sólo año. Y seamos realistas, no es lo mismo vender en un mercado donde eres el único, a vender en uno donde muchas marcas intentan hacerte sombra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario